You are viewing [info]alexeytarasov's journal

   Journal    Friends    Archive    User Info    Memories
 

Субъективнее некуда - Homo Immobilis, лишающие себя открытий

Jun. 8th, 2008 11:44 pm Homo Immobilis, лишающие себя открытий

Многие считают, что истинная, внутренняя свобода у человека не может быть отнята никаким образом, если человек сам у себя её не отнимет. Абсолютно то же самое можно сказать и о свободе делать открытия. За сегодняшний вечер жизнь подарила целых два разговора, где это проявилось невероятно чётко.

Не так давно я писал о разборчивости. Тем не менее, эта черта имеет и другую, очень опасную для цельности крайность - абсолютное отрицание всего нового и неизвестного. Иронично, что это актуально и в наше информационное время.

Если лет десять назад я в разговоре приводил в пример поистинне фантастического фильма "Медею" Пазолини, я не мог сделать ничего больше, чем просто рассказать о нём. Возможно, у человека когда-то появится возможность его посмотреть, и он попробует сделать для себя это открытие. Сейчас же всё по-иному - любой фильм можно скачать купить, посмотреть, а потом ещё и пообщаться с его почитателями на просторах Сети. То же относится к чему угодно - историческим событиям, искусству, людям. Всё вокруг предоставляет нам эту свободу, если человек сам от неё добровольно не откажется. Отозвавшись, например, на упоминание шедевра Пазолини чем-то в духе "когда-нибудь может быть посмотрю" и отложив это куда-то в дальний угол краткосрочной памяти. "Может быть" не потому, что он не может простить этому режиссёру "120 дней Содома" или не любит этот миф с детства. А потому, что просто не хочет и не может делать открытия. Не может дать себе шанс узнать что-то новое.

И человек этот выглядит одинаково и сегодня, и через десять лет. Он намеренно ограничивает себя от всего неизвестного, довольствуется лишь небольшим набором чего-то, что у него каким-то образом появилось к данному моменту времени, изредка расширяя его количественно, но не качественно. И каждое утро ему помогает встать с кровати не желание познавать, а необходимость опять идти на работу. Люди эволюционируют из Homo Sapiens, человека разумного, в Homo Immobilis, человека неподвижного.

Говорят, в природе нет неизменных вещей - стареют и меняются даже океаны и звёзды. Но духовная жизнь, кругозор, вкус, восприятие Homo Immobilis поистинне неизменны. Если кто-то из близких или же их собственное "я" (стремительно превращающееся в атавизм) пытаются предложить что-то новое, у Homo Immobilis сразу же срабатывает рефлекс, мысль "вряд ли это что-то хорошее, ведь жил без этого и ничего, а значит, не буду даже тратить время".

Быть может, Кандинский, находясь на пороге абстрактного искусства, тоже мог привести себе следующие аргументы:
- Ранее искусство было предметным, и это хорошо работало.
- А значит, не нужно ничего менять - кто я такой по сравнению с Микеланджело или Рафаэлем?
- Может быть, когда-нибудь попробую что-нибудь сделать, но явно не сейчас. Когда настроение будет.

Не представляю, чтобы он мог подумать такое. Не представляю и в своей голове таких мыслей. Не представляю себя рядом с Homo Immobilis.

19 comments - Leave a commentPrevious Entry Add to Memories Share Next Entry

Comments:

From:[info]le_pont_noir
Date:June 8th, 2008 10:47 pm (UTC)
(Link)
Лёха, зачётнейший топик. Хотя и станет очередной оплеухой вакууму. Ибо есть подозрение, что этих иммобилисов большинство.

А особенно печально, что у меня есть знакомые (когда-то даже называл их близкими друзьями, а теперь язык по инерции ворочается, но мозг протестует, да и не видел их, объективно, хз сколько лет), кто сам что-то вроде как творит, но при этом кокон иммобилиса носит, не снимая. Оправдывая его работой, детьми, социальной несправедливостью. И забывая более ёмкое слово "долбоёб".

Возникает жалкий парадокс: человечек не понимает логи[сти]ки человеческих отношений. Её взаимности, естественности обмена информацией. И естественное становится порочным. Обмена всячески страшатся, а окна в мир заменяют набором тупиков, да ещё и замуровывают их с эстетским высокомерием (это особенно мило - человек считает себя эстетом, не видев, не слышав, не чувствовав и половины того, что выпало тебе; причём, в случае чего ты для него окажешься "ходячим мусорником", а он всё равно будет прав). Любоваться не видом из окна, а толщиной кладки - это так "классно" для них, что невольно заражаешься быстро учишься обходиться без метра при постановке диагноза оценке перспектив. %)

И почти лишняя деталька: своё так называемое творчество он в итоге тоже просирает не ценит, поскольку не зная (и не желая разобраться), как что работает вовне, он этого не знает и применительо к себе любимому.

Кажись, сей гонор - память поколений, которые из ничего стали всем. ИМХО, оно от недовоспитанности, недообразованности (замечал, что такие люди любят учить, но учиться не любят?) и прочих "недо" - неумение видеть Красоту не как набор запасённых штампов, которые можно в случае чего написать на маленьком листочке и запихнуть в карман (на форум... недостающее вписать), а как часть процесса познания и бытия.

А ещё ржака, достойная отдельной темы, - каким образом иммобилис обретает этот самый набор "чего-то, что у него каким-то образом появилось к данному моменту времени". Ох уж и похихикал я с друзьями, обзирая типовые случаи. Что мужские, что женские (у них особая колористика). %) Мда, рекордный каментег, однако. %)
From:[info]alexeytarasov
Date:June 9th, 2008 07:22 am (UTC)
(Link)
Андрюха, коммент не менее зачётен :). "Часть процесса бытия" - очень верно заметил, по-моему. А можно кстати поподробнее про те самые женские типовые случаи? ;)
From:[info]le_pont_noir
Date:June 11th, 2008 01:11 am (UTC)
(Link)
Поподробнее можно. Но под пиво или что покрепче. =Р ;) А то феминистки вначале обидятся и ногами забьют, а потом уже станут разбираться, что же я имел в виду. Если станут. =) Вообще страшно это - подмечать общности. Во-первых, многие норовят прилепить к себе (так и не понял, что это - параноидальный эгоизм или желание внимания любой ценой), не понимая, что тут не люди перетираются, а отдельные проекции людей на обстоятельства. И "копирайт поведения" чей-либо лишь настолько, насколько "кто-либо" хочет так себя вести. А можно ж и не хотеть. =) А во-вторых, мы в сжатой форме урываем лавры литературы. Гиперболизируем, но бабок не рубим. %)
From:[info]alexeytarasov
Date:June 11th, 2008 07:06 am (UTC)
(Link)
Хмм, коллега, вызывающе, но в принципе, вполне правдиво :). Впрочем, некоторые всё-таки понимают и не обижаются.
From:[info]le_pont_noir
Date:June 11th, 2008 01:00 pm (UTC)
(Link)
Потому что они наши друзья. ;) И самим себе друзья, раз умеют зёрна от плевел отличить.
From:[info]le_pont_noir
Date:June 8th, 2008 11:11 pm (UTC)
(Link)
А вообще, высказался вот, но нифига не полегчало. Ничегошеньки тут ржачного нет. Ведь часть этих людей когда-то оценивалась именно с позиции свежего креатива, и в ТОТ момент и мысли не возникало, что они "иммобилисы". Да и с некреативными я таки себя некогда представлял рядом. Теперь же приходится поддерживать миражи. И я так и не решил пока, что важнее - старая дружба или кислород здесь-и-сейчас. =/
From:[info]alexeytarasov
Date:June 9th, 2008 07:24 am (UTC)
(Link)
Да, это сложный вопрос. Хотя мне довелось по меньшей мере два раза выбрать кислород. В краткосрочной перспективе, конечно, жалеешь, а в долгосрочной понимаешь, насколько не навредил себе же.
From:[info]olga_from_riga
Date:June 9th, 2008 06:46 am (UTC)
(Link)
Прочитала твой пост, зашла на торентс.ру, чтобы скачать «Медею». Освободила для этого на диске 8гб, теперь думаю у том, чтобы освободить еще 740мб, чтобы вместо «Медеи» положить туда для дочки «Дашу путешественницу». Дети при выше всего :)
From:[info]alexeytarasov
Date:June 9th, 2008 07:19 am (UTC)
(Link)
Главное, смотри, чтобы та самая была, 1969 года. Ещё есть более новая одноимённая картина Ларса фон Триера, тоже весьма приличная, но в ней нет и десятой части выразительности фильма Пазолини.
From:[info]olga_from_riga
Date:June 9th, 2008 08:28 am (UTC)
(Link)
ага, я уже поняла, что надо Пазолини, пока о фильмах читала :)
From:[info]alexeytarasov
Date:June 9th, 2008 08:58 am (UTC)
(Link)
Мне самому он после первого просмотра очень не понравился. Казался затянутым, топорным каким-то что ли. Но потом до меня всё дошло ;). Опять же, он местами немного жестокий, так, for your information. Хотя если сравнивать с тем трэшем, что щас скачивают и смотрят - детский лепет.

Кстати, обрати внимание - Пазолини снимал Марию Каллас в то время, когда она потеряла голос. То есть по сути она удивительно близка к своей героине. А уж иная физика и метафизика этого мира чувствуется в любом кадре, какой не возьми.
From:[info]alexeytarasov
Date:June 9th, 2008 01:46 pm (UTC)
(Link)
Фраз там очень немного, и бОльшую часть можно понять и без них. Кстати, у меня на сидюке это дело есть, с английскими титрами.
From:[info]olga_from_riga
Date:June 9th, 2008 01:40 pm (UTC)
(Link)
Нашла торент фаил не на 7гб, а на полтора, качаю. В том, что на 7 скачавшие ругались на плохой звук в русском переводе. Буду ждать пока появятся желающие мне его отдать :)
From:[info]g_xboct
Date:June 9th, 2008 07:12 am (UTC)
(Link)
А 110100 не кажется, что он скор на расправу? Что он не знает как поведет себя человек, незнает посмотрит ли человек этот фильм (или что либо). 110100 просто для себя решил что человек стал Homo Immobilis и все.
From:[info]alexeytarasov
Date:June 9th, 2008 07:18 am (UTC)
(Link)
110100 здесь совершенно ни при чём. А я уверен, что такие люди действительно есть, иначе бы не стал утруждать себя написанием этого. Обрати внимание, он ни к кому не прикладывает этого наименования, а многие френды уже узнают кого-то из своих знакомых по этому посту. Значит, цель достигнута.
From:[info]g_xboct
Date:June 9th, 2008 07:22 am (UTC)
(Link)
Ты прав, 110100 тут не причем, я параллельно его читал вот и попутался.
From:[info]alexeytarasov
Date:June 9th, 2008 07:27 am (UTC)
(Link)
Посты 110100 далеко не всегда являются последствиями реальных событий. Мои же, наоборот, являются таковыми почти всегда. К счастью, есть люди, которым читать и комментить их по существу пока интересно не меньше, чем мне их писать.
From:[info]g_xboct
Date:June 9th, 2008 07:38 am (UTC)
(Link)
На мой взгляд любой человек способен делать открытия, просто каждый это делает в своей сфере и в необходимом ему лично количестве. И главное у человка должна быть внутренняя потребность в открытии. Ведь если человек не хочет открывать для себя спуск по горной реке на резиновой лодке, его не назовешь Homo Immobilis.
From:[info]alexeytarasov
Date:June 9th, 2008 07:48 am (UTC)
(Link)
Совершенно верно. Об этом я тоже говорил - если человек чётко понимает, почему ему это что-то открывать не нужно, всё нормально. Но если он просто по привычке складывает такие шансы подальше только потому, что это нечто новое - всё совершенно по-другому. Открытие - это по определению другая сфера. Качественное, а не количественное изменение, о котором выше тоже есть.